KLAUSTROA: GALDERAK, ERANTZUNAK ETA MANIOBRA ZALANTZAGARRIAK
SARRERA: GARDENTASUN ARIKETA BEHARTUA. Joan den azaroaren 20an, Unibertsitateko Klaustroan, CCOOren ordezkaritzak, Begoña Palacios eta Jorge Revuelta klaustrokideen bitartez, errektoretza-taldeari fiskalizazio-lana egin zion idatziz erregistratutako galdera-sorta baten bidez.
💬 Iritzia eman
📢 Partekatu ▾
Nahiz eta galdera eta erantzunen lehen txanda Klaustroko webgune ofizialean argitaratu den (Esteka hemen), egiaztatu dugu bigarren txanda —argibideak eta azken erantzunak— ez dela argitaratu. Dokumentazio horrek Errektoretzaren kudeaketari buruzko daturik argigarrienak eta konprometituenak jasotzen ditu, eta gure sindikatu-atalari formalki eskatu ondoren soilik eman zaio.
CCOOn uste dugu gardentasuna ezin dela partziala edo selektiboa izan. Unibertsitate-komunitateari bere ordezkarien galderei emandako azken erantzunak ezkutatzea ez da Errektoretzak sustatzen duen "kultura parte-hartzailearen" adibide ona.
Hori dela eta, erantzukizun-ariketa gisa, jarraian gure galderen laburpen zehatz eta tematikoa aurkezten dugu, Errektoretzak Klaustroko webgunean ez argitaratzea nahiago izan duen informazioa barne.
⭕ Txostenaren Edukia
1. BLOQUEA: GOBERNANTZA ETA ORDEZKARITZA
1.1. Plantillaren Ordezkaritzaren Murrizketa Estatutu Berrietan
- CCOOren Galdera: Errektoretzari eskatzen zaio zehaztu dezala ordezkaritza "demokratikoagoa eta orekatuagoa" lortzeko duen helburua. Zuzenean galdetzen da: zein kolektibok irabaziko du pisu elektoral handiagoa eta zein norabidetan doa indarren berroreka?
- Errektoretzaren Erantzuna: Itzulinguruka erantzuten dute, ehunekoak "LOSUren mugen" arabera ezarriko direla esanez.
- CCOOren Argibidea: Berriro azpimarratzen da: LOSUk mugak jartzen ditu, baina ez du estrategia definitzen. "Berroreka" bat bilatzen bada, egungo banaketa orekatua ez dela uste delako da. Ponderoazio proposamen zehatza zein den jakitea eskatzen da.
- Azken Erantzuna: Onartzen dute beren proposamenak, "laster" aurkeztuko denak, "demokrazia eta oreka" sustatzen duela, baina LOSUren "muga oso zorrotzen" barruan.
- CCOOren Ondorioa: Zehaztasun falta eta ondoren Estatutuen aurkezpenak susmoa berresten dute: plana IIPren ordezkaritza murriztea da ikasleen mesedetan, horrela Langileen boterea lausotuz.
Honela geratzen dira errektore hauteskundeetarako eta klaustrorako botere aldaketaren proposamenak estatutu-proiektuan:
ERREKTORE HAUTESKUNDEAK (Boto Ponderatua)
Erreferentzia: Egungo Estatutuak vs. Borradorearen 166. Art. (LOSUk >%51 eskatzen du IIP Iraunkorrarentzat)
| KOLEKTIBOA (Sektorea) | EGUNGO PISUA | PROPOSATUTAKO PISUA | ALDAKETA |
|---|---|---|---|
| 1. IIP Doktorea Lotura Iraunkorrarekin | %56,25 | %51,00 | ▼ - %5,25 |
| 2. Gainerako IIP (Ez doktoreak, aldi baterakoak, ikertzaileak...) | %9,59 | %6,00 | ▼ - %3,59 |
| 3. Ikasleak | %22,08 | %29,00 | ▲ + %6,92 |
| 4. TEKAZEL (Teknikariak, Kudeaketa eta Admin. eta Zerbitzuak) | %12,08 | %14,00 | ▲ + %1,92 |
KLAUSTRORAKO HAUTESKUNDEAK (Eserlekuak eta Ordezkaritza)
Erreferentzia: Egungo Estatutuak (240 eserleku) vs. Borradorearen 156. Art.
| KOLEKTIBOA | EGUNGOA | 1. AUKERA PROPOSAMENA | 1. ALDAKETA | 2. AUKERA PROPOSAMENA | 2. ALDAKETA |
|---|---|---|---|---|---|
| IIP IRAUNKORRA | 135 (%56,25) | 128 (%51,20) | -7 eserleku | 123 (%51,04) | -12 eserleku |
| GAINERAKO IIP | 23 (%9,58) | 23 (%9,20) | 0 eserleku | 15 (%6,22) | -8 eserleku |
| IKASLEAK | 53 (%22,08) | 64 (%25,60) | +11 eserleku | 69 (%28,63) | +16 eserleku |
| TEKAZEL | 29 (%12,08) | 35 (%14,00) | +6 eserleku | 34 (%14,11) | +5 eserleku |
| GUZTIRA | 240 | 250 | +10 eserleku | 241 | +1 eserleku |
1.2. Kanpoko Kontratazioa eta Gardentasun Falta (Komunikatik / Ágora Digital kasua)
- CCOOren Galdera: Komunikatik enpresarekiko kontratuari buruzko informazioa eskatzen da eta zalantzan jartzen da 15.000€ + BEZeko bi kontratu egituratu izana, hain justu kontratu txikiaren legezko mugan, 30.000€-ko lehiaketa ireki bakarra egin ordez.
- Errektoretzaren Erantzuna: Justifikazio oso luze eta teknikoa ematen da, bi zeregin "konektatu gabeak" direla eta Komunikatik beharrezko gaitasuna duen "partner ofizial bakarra" dela defendatuz.
- CCOOren Argibidea: Software librean "partner ofizial" figura zalantzan jartzen da eta galdetzen da zergatik ez ziren beste alternatiba teknologiko batzuk baloratu edo beste hornitzaile batzuei eskaintzak eskatu.
- Azken Erantzuna: Errektoretzak enpresaren egokitasunean eta plataformaren aukeraketa bere hauteskunde-programan zegoela azpimarratzen du, euskararako itzulpen osoa arrazoi gako gisa aipatuz.
- CCOOren Ondorioa: Defentsa teknikoegiak eta defentsiboak puntu sentikor bat ukitu dela berresten du. Zerbitzu estrategikoak enpresa afinei azpikontratatzeko eredu bat agerian geratzen da, "salbuespen" argudioekin justifikatuz eta lehiaketa publikoak saihestuz.
2. BLOQUEA: TEKAZEL-EN LAN BALDINTZAK
2.1. Garapen Profesional Horizontala: "Galdu den Urtea"
- CCOOren Galdera: TEKAZELen Garapen Horizontala gauzatzeko epeaz galdetzen da eta ea proposamenik badagoen.
- Errektoretzaren Erantzuna: Onartzen dute ez dagoela inolako proposamenik eta "datorren urtean" landu beharreko helburua dela.
- CCOOren Argibidea: Kronograma zehatza eskatzen da: negoziazioa 2026ko lehen hiruhilekoan hasiko da, bigarrenean, edo urte amaierara itxaron beharko da?
- Azken Erantzuna (Aitortza): Berresten dute "gaur egun, oraindik ez dela borradorea egiten hasi" eta asmoa dela "2026ko hirugarren hiruhilekorako" prest izatea, orduan negoziazioa irekitzeko.
- CCOOren Ondorioa: "Egutegiaren tranpa" berresten da. 2026 urtea zurian izango da, LOSUren epeak de facto ez betez TEKAZELen kontura.
2.2. Lanpostuen Balorazioa (LBP)
- CCOOren Galdera: Galdetzen da ea 13, 14 eta 15 mailen hobekuntza lanpostu guztien balorazio orokor batean kokatzen den eta zein epe dauden horretarako.
- Errektoretzaren Erantzuna: Epai judizialek eragindako lanpostuetatik hasi direla diote. "Lan karga handia" alegatzen dute gainerakoentzako aurreikuspenik ez emateko.
- CCOOren Argibidea: Kritikatzen da lan karga aipatzea eragin handiko gai batean eperik ez emateko, beste zerbitzu batzuetarako berehalako berrantolaketak egiteko gaitasuna dagoen bitartean.
- Azken Erantzuna: "Lanpostu guztien balorazio integraleko prozesua" 2026 urtean abiatzea hitzeman dute, zerbitzuen berregituraketa batekin lotuta.
- CCOOren Ondorioa: Berresten da ez dagoela talka-planik, egutegirik gabeko etorkizuneko promesa baizik. Estrategia "partxeak" jartzea da, 2008tik iraungita dagoen LBP global berri baten negoziazioari ez heltzeko.
2.3. Lehentasunen Inbertsioa: Propaganda Funtsezko Zerbitzuen Aurretik
- CCOOren Galdera: Errektoretzari bere neurketa-baremo bikoitzaz galdetu zitzaion: Zergatik alegatzen da "lan karga" TEKAZELen Lanpostuen Baloraziorako eperik ez eskaintzeko, baina Komunikazio Bulegoaren berehalako berrantolaketari heltzeko "urgentzia eta gaitasuna" aurkitu den bitartean?
- Errektoretzaren Erantzuna: Erantzun zuten berrantolaketa Komunikazio Zerbitzura mugatzen dela soilik eta "ez dela plan orokor baten parte". Ekintza justifikatzeko, errektoreordetza bakoitzak "beharrezkotzat" jotzen dituen lanak egiteko duen "autonomian" babestu ziren.
- CCOOren Ondorioa: Erantzunak lehentasunen inbertsio kezkagarria berresten du. TEKAZELen funtsezko zerbitzu gainkargatuen berregituraketa sine die atzeratzen den bitartean "gaitasun falta" aitzakiatzat hartuta, Errektoretzak bere komunikazio eta propaganda aparatua berrantolatzeko eta indartzeko "urgentzia" eta baliabideak aurkitzen ditu. Errektoreordetzen autonomia, horrela, irudia kudeaketaren gainetik jartzeko koartada bihurtzen da.
3. BLOQUEA: BERDINTASUNA ETA ESKUBIDEAK
Bloke honetako CCOOren galderek agerian uzten dituzte hainbat ez-betetze, atzerapen eta borondate falta kezkagarria plantillari eragiten dioten politika gakoen garapenean ordezkaritza sindikala kontuan hartzeko. Errektoretzaren erantzunek berresten dute, haientzat, Berdintasuna plan bateko titularra dela, negoziatutako errealitate materiala baino gehiago.
3.1. Berdintasun Planaren Ez-betetzea: Ez Aurrekonturik, Ez Jarraipen Batzorderik
- CCOOren Galdera: Exijitu zen jakitea zergatik ez den exekutatu 2024 eta 2025erako Berdintasun Planeko pertsonal-partida, eta zergatik, Planak berak dioenaren aurka, urte osoan ez den deitu Berdintasunerako Sektorearteko Batzordea, jarraipen-organoa.
- Errektoretzaren Erantzuna: Bi ez-betetzeak onartzera behartuta ikusi zuten euren burua. Testualki onartu zuten pertsonal-partida "ez dela exekutatu" eta Sektorearteko Batzordearen sorrera "pendiente dagoela" eta "laster osatzea" espero dutela.
- CCOOren Argibidea: Berriro galdetu zen: Zergatik ez dira betetzen legez loteslea den Plan baten betebeharrak, bereziki pertsonal-baldintzei dagokienez?
- Azken Erantzuna: Aitzakia lauso bat eman zuten, gastua kontratu-programa batean aurreikusita zegoela esanez, zeina "2024an ez zen exekutatu, eta 2025ean zati batean exekutatuko den".
- CCOOren Ondorioa: Beren Berdintasun Planaren ez-betetze bikoitz nabarmena eta onartua egiaztatzen da. Ez dute exekutatzen Emakumeen eta gizonen arteko Berdintasunerako Zuzendaritzako pertsonal-egitura indartzeko aurrekontua, eta ez dute eratzen betetze horren jarraipena egin behar duen organoa.
3.2. Protokoloen Negoziazioa Plantillaren Bizkar
- CCOOren Galdera: Galdetu zen zergatik ez zaion parte-hartzerik eman Langileen Legezko Ordezkaritzari (LLO) Indarkeria Matxisten aurkako Protokoloaren berrikuspenean, emakumeen lan-osasunean eta segurtasunean zuzenean eragiten duen dokumentua izanik.
- Errektoretzaren Erantzuna: Berrikuspena "hasi berria dela eta oraindik Berdintasun Zuzendaritzaz harago eragileetako inor deitu ez dela" baieztatu zuten.
- CCOOren Ondorioa: Kudeaketa eredu bertikal eta baztertzailea berresten da. Errektoretzak, praktikan lan-baldintzen parte diren protokoloak landu eta aldatzen ditu plantillaren ordezkaritza kontuan hartu gabe, negoziazio kolektiboaren espirituaren aurka eginez.
3.3. Gardentasun Falta Emakumeen eta gizonen arteko berdintasunaren eragin-txostenetan
- CCOOren Galdera: Exijitu zen jakitea zein organok egiten dituen emakumeen eta gizonen arteko berdintasunaren eragin-txostenak, publikoak diren eta sindikatuei sarbidea erraztu zaien.
- Errektoretzaren Erantzuna: Lehen erantzun iheskorra eman zuten.
- CCOOren Argibidea: Berriro galdetu zen, organo eskudunari buruz eta txostenen izaera publikoari buruz erantzun ez zutela jasota utziz.
- Azken Erantzuna: Azkenik, onartu zuten organoa Berdintasun Zuzendaritza dela, baina txostenetarako sarbidea baldintzatu zuten: "sarbidea murriztu, mugatu edo baldintzatzen duen xedapen arau-emailerik, administrazio-ebazpenik edo eragozpen-egoerarik ez badago".
- CCOOren Ondorioa: Opazitate kontrolatuko kultura bat agerian uzten dute. Ez dute bermatzen sarbide garden eta baldintzarik gabekoa emakumeen eta gizonen arteko berdintasun-printzipioaren aplikazioaren jarraipena egiteko funtsezko tresnak diren dokumentuetara.
4. BLOQUEA: IKERKETA PERTSONALA
4.1. Ikerketa Pertsonalaren (IIP) Promozioaren Blokeoa
- CCOOren Galdera: Errektoretzari galdetu zitzaion zergatik ari zen Unibertsitateko Irakasleen Batzordea (IBB) pertsonala Ikerketa Irakasle (Katedradunaren baliokidea) figurara sustatzea oztopatzen, gobernu-taldearen beraren erantzukizuna den arau-garapen falta alegatuz.
- Errektoretzaren Erantzuna: Onartu zuten IBBk 2024an plaza horiek sortzeari "aldeko txostenik ez ematea" erabaki zuela. Erabaki hori aho batekoa ez zela izan agerian utzi zuten eta 2025eko deialdian plaza horiek onartzeko konpromisoa hartu zuten, behin araudia garatuta.
- CCOOren Ondorioa: Nahita egindako tapoi burokratikoa berresten da, ikertzaile kualifikatuenen promoziorako urte galdua ekarri duena, haien eskubideak unibertsitateak berak bere araudiak garatzeko duen ezintasunagatik frenatuta geratu direlarik.
4.2. IKERBASQUE Pertsonala: Bigarren Mailako Plantilla Sortzea
- CCOOren Galdera: Galdetzen da zergatik saihesten duen UPV/EHUk unibertsitateak kontratatutako Ikerbasque pertsonalaren baldintzak negoziatzeko betebeharra, erantzukizuna Ikerbasque Fundazioari desbideratuz.
- Errektoretzaren Erantzuna: Eskuak garbitzen dituzte. Lan-harremana Fundazioarekin dela eta negoziatzea haiei dagokiela diote.
- CCOOren Argibidea: Argudiatzen da UPV/EHUk pertsonal horren gaineko benetako zuzendaritza-boterea duela eta jurisprudentziak benetako enplegatzailea (ez ordaintzailea) negoziatzera behartzen duela. Unibertsitateari bigarren mailako kolektibo bat sortzea eta bideraezina den negoziazio-bidea proposatzea (enpresa-batzorderik gabeko Fundazio batekin) leporatzen zaio.
- Azken Erantzuna: Errektoretza gotortu egiten da, "besterik gabe erantzuten ari dela [...] indarrean dagoen Hitzarmenak ezartzen duenari jarraituz" esanez.
- CCOOren Ondorioa: "Ikerbasque harresiaren" existentzia berresten da. Errektoretzak uko egiten dio enplegatzaile gisa duen erantzukizuna onartzeari, ikertzaileen plantillaren bihotzean prekarietate eta eskubide-desberdintasuneko arrakala bat sendotuz.
5. BLOQUEA: BURUJABETZA DIGITALA ETA KOHERENTZIA ETIKOA
5.1. Burujabetza Digitala eta Software Librea
- CCOOren Galdera: Errektoretzari galdetu zitzaion ea bere eredua unibertsitate europar burujabe eta bere datuen jabe dena den, edo teknologia pribatiboaren kontsumitzaile hutsa den, software librerako migrazio-estrategia argia exijituz.
- Errektoretzaren Erantzuna: Onartu zuten software librerako migrazio osoa "gaur egun ez dagoela globalki aurreikusita". Erraldoi teknologikoekin lankidetzan aritzeko eredu mistoa defendatu zuten, edozein aldaketa analisi "tekniko-ekonomiko" baten eta funtzionaltasunak "berdinak" izatearen mende jarriz.
- CCOOren Ondorioa: Berresten da ez dagoela burujabetza digitaleko planik. Errektoretzak uko egiten dio autonomia teknologikoari korporazio handien erosotasunaren mesedetan, mendekotasuna betikotuz.
5.2. Kontraesan Etikoa: Elkartasuna Palestinarekin eta Mendekotasun Teknologikoa
- CCOOren Galdera: Palestinarekin elkartasun publikoa erakustearen kontraesana planteatu zen, Israelgo Estatuarekin aktiboki kolaboratzen duten korporazioen azpiegitura digitalen mende dagoen bitartean.
- Errektoretzaren Erantzuna: Kontraesan etikoaren muina jorratzea saihestu zuten, arreta "elkartasun keinuetara" desbideratuz. Modu paradoxikoan onartu zuten laguntza "beren jarduerak partekatzen ez ditugun" enpresen tresnen bidez bideratzen dela.
- CCOOren Ondorioa: Errektoretzak onartu egiten du bere ekintzak bere printzipioekin lerrokatzeko ezintasuna. Aitortzen dute mendekotasun teknologikoa hain dela erabatekoa, ezen edukiz husten dituela beren elkartasun keinuak, etika indarrean dauden kontratuen mende jarriz.
Hemen duzu jatorrizko dokumentazioa:
- Klaustroko webgunean argitaratutako galdera eta erantzunen sorta osoa: Esteka hemen
- CCOOri emandako argibide-eskaera eta erantzunen dokumentua: Esteka hemen
ITXURAZKO "AHO BATEKOTASUNAREN" MANIOBRA
Galdera eta erantzunez gain, azaroaren 20ko Klaustroan errektoretza-talde honen gobernantza-eredua irudikatzen duen maniobra baten lekuko izan ginen.
- Testuingurua: Saioa Errektorearen eta Sailburuaren arteko "liskar" publiko antzu baten aste batzuen ondoren egin zen; CCOOk azaroaren 6an ohartarazi zuen konfrontazio horrek langileei kalte besterik ezin ziela egin (Artikuluaren esteka). Urak itxuraz baretu zirenean eta Legebiltzarrean negoziazio-bide bat, lotsatia bada ere, ireki zenean, Errektoretzak, LAB eta Steilas sindikatuek eskatuta, CCOOren iritziz plano politiko/sindikalean okerra den maniobra bat gauzatu zuen: gatazka berpiztea erabaki zuten, Klaustroa Sailburuaren aurkako ahari-buru gisa erabiltzen saiatuz.
- Maniobra: Errektoretza saiatu zen aipatutako sindikatuek aurkeztutako "Finantzaketari buruzko Adierazpena" onespen bidez onar zedin (botaketarik gabe). Helburua argia zen: prentsaren eta Eusko Jaurlaritzaren aurrean aurkezteko "batasun monolitikoaren" irudi artifiziala fabrikatzea. Argazki bat bilatzen zuten, ez eztabaida bat; propaganda ekitaldi bat, unibertsitateko ordezkaritza-organo gorena ezkutu gisa erabiltzeko.
- Emaitza: Estrategiak porrot egin zuen. Aretotik, hainbat klaustrokidek prozedurarekiko errespetua eskatu zuten eta benetako bozketa bat behartu zuten. Azken emaitza (86 alde, 15 kontra eta 21 abstentzio) izan zen, babesa aho batekoa izatetik oso urrun dagoela erakutsiz.
CCOOk finantzaketa gehiago eskatzen du, baina uko egiten dio txeke zuri bat emateari antzerki politikoa benetako negoziazioaren gainetik jartzen duen eta bere helburuetarako gobernu-organoak instrumentalizatzeko zalantzarik ez duen kudeaketa bati. Batasuna ez da txalo bidez inposatzen; gardentasunarekin, negoziazioarekin eta unibertsitate-komunitatearen aniztasunarekiko errespetuarekin eraikitzen da.
ERREKTORETZAREN ESTRATEGIA OKERRA ETA CCOOREN ERAGINKORTASUNA
Eusko Legebiltzarreko aurrekontu-eztabaidaren azken emaitzak baieztatu du, tamalez, CCOOk hasieratik ohartarazi zuena: Errektoretzak bultzatutako konfrontazio antzuaren estrategia erabat okerra izan da eta porrot itzela jaso du, UPV/EHUko Langileei kalte eginez.
Zarata, prentsaurreko eta aurrekaririk gabeko tentsio instituzionaleko asteen ondoren, finantzaketa handiagoa lortzeko helburua ez da bete. UPV/EHUra bideratutako partidak ez du hobekuntza esanguratsurik izan, eta horrek erakusten du keinuak eta propaganda ez direla tresna eraginkorrak benetako negoziaziorako.
Zarataren aurrean, CCOOk beste bide baten alde egin zuen: zorroztasuna, datuak eta presio instituzional serioa.
Gure txosten teknikoei eta zuzeneko interlokuzio-lanari esker, isiltasunaren harresia apurtzea eta UPV/EHUko langileen benetako ahotsa eztabaida parlamentarioaren bihotzera eramatea lortu genuen. Estrategia hori Sumar taldearen bidez gauzatu zen, Jon Hernández legebiltzarkideak gure unibertsitatea indartzeko 100 milioi euroko zuzenketa defendatu baitzuen.
Bitartean, beste batzuek, paradoxikoki, ez zuten lortzen beren alderdi politiko afinak mobilizatzea unibertsitate publikoa defendatzeko; CCOOren ekintzak, aldiz, plantillaren beharrek proposamen zehatz eta kuantifikatua mahaigainean izatea bermatu zuen. CCOOk erakusten du lan serioa, benetako eragina eta aliantza estrategikoak direla plantillaren defentsarako tresna eraginkor bakarrak.
iruzkinik ez:
Argitaratu iruzkina